Claude Montpetit -- Montpetit.net -- fr

L'élaboration de spécification est souvent ralentie par des discussions interminables sur des sujets apparemment très théoriques. Pour bien comprendre les enjeux, il faut comprendre le détail. Autrement, on doit faire confiance à ceux qui s'éternisent, plutôt que de critiquer en prétendant qu'ils perdent leur temps avec des détails.

Le débat en cours au sujet du format XML Atom en est un exemple. Est-ce qu'Atom devrait utiliser RDF ou non? RDF. Resource Description Framework. J'ai toujours retardé le moment où j'allais tenter de comprendre ce que c'est. Je viens de lire et relire un article sur XML.COM qui décrit un peu les alternatives XML versus RDF dans le cadre du projet Atom, écrit par M. Controverse lui-même.

En tant qu'observateur dans ce débat, j'avoue préférer le format XML simple pour sa ... simplicité. Surtout que dans le monde XML et RDF, le source qui devait ne jamais être touché que par les outils, est en réalité manipulé par la plupart des programmenrs et des créateurs Web. C'est aussi le cas des outils de création d'interface d'applications, ou les générateurs de code: on finit toujours par devoir modifier le code manuellement et plus le code généré est compliqué, plus la tâche est ardue et moins l'outil est apprécié.

Je crois donc qu'il est avantageux d'officialiser un format XML simple pour Atom. La version RDF peut toujours être générée automatiquement par une transformation XSL. Ceci peut même être fait au besoin en passant par un service Web.